Sądowa opieka – komplikacja ciąży, której należy unikać

Samantha Burton była w 25 tygodniu ciąży, gdy pękły jej błony. Położnik Burtona przyjął ją do Tallahassee Memorial Hospital (TMH) i zalecił nieprzerwane spanie w łóżku szpitalnym. Ale mając dwójkę małych dzieci i pracę do rozważenia, Burton uznał, że perspektywa trzymiesięcznego pobytu w szpitalu jest przytłaczająca. Postanowiła wrócić do domu. Kiedy próbowała wyjść, władze zabroniły jej wyjścia. Wkrótce zaczął się toczyć mechanizm opieki sądowej. Zewnętrzny adwokat TMH, zaadoptowany przez miejscowego prawnika stanowego, by działał w imieniu Florydy, zwrócił się do sądu o zezwolenie na zmuszenie Burtona do przestrzegania zaleceń lekarzy. W ciągu kilku godzin sąd wysłuchał sporu ze strony adwokata i zeznania położnika – obecnie uważanego za lekarza nienarodzonego dziecka . Burton zeznał telefonicznie ze szpitala, bez adwokata.
Następnego dnia sędzia dał TMH, każdemu pracownikowi opieki zdrowotnej oraz członkom i pracownikom pierwotnego lekarza położniczego pozwolenie na udzielenie jakiejkolwiek opieki, którą uważali za konieczną dla zachowania życia i zdrowia płodu. Nakazał Burtonowi zastosować się do niej i odmówić jej spełnienia. zmienić szpitale. W ciągu kilku dni lekarze dostarczyli martwego płodu za pomocą cięcia cesarskiego.
Częstość występowania takich zamówień jest niejasna. Jeden z badaczy odkrył, że w latach 1973-1992 sądy w co najmniej dwudziestu pięciu stanach, a Dystrykt Kolumbii wydawały rozkazy lekarzom, którzy próbowali uchylić decyzję odmowy udzielenia zgody na leczenie – sondaż przeprowadzony w 2003 roku przez dyrektorów programów stypendialnych. w medycynie matki i płodu odnotowano dziewięć przypadków przymusowej opieki, a zamówienia na cięcie cesarskie lub transfuzję krwi uzyskano w ósmym badaniu A.32 z 229 położników i 126 prawników z dziedziny zdrowia wykazało, że 51% było bardzo prawdopodobne, że poprze użycie sądowej opieki zdrowotnej . zmusić pacjenta do poddania się niepożądanemu cięciu cesarskiemu . W 2004 r. szpital w Pensylwanii uzyskał orzeczenie sądowe dla lekarzy, aby to uczynić (zob. Dodatek dodatkowy, dostępny wraz z pełnym tekstem tego artykułu), ale pacjent już opuścił ten szpital i bez powikłań dostawę pochwy do innego szpitala.
Rzecznicy przymusowej opieki twierdzą, że państwo ma silne interesy w dobrostanie płodu, które muszą być zrównoważone z prawami matki, że kobiety w ciąży muszą odłożyć się na opiekunów zdrowia, którzy twierdzą, że zdrowie płodu lub życie jest zagrożone, a kobiety mają specjalne obowiązki płodu, które decydują się nieść do upływu czasu. Lekarze mogą sądzić, że interwencja sądowa ochroni ich przed sporem, jeśli kobieta w ciąży odmówi opieki, a płód zostanie poszkodowany.
Ale dlaczego ciąża powinna zmniejszać prawo kompetentnej dorosłej kobiety do odmowy opieki. Obywatele nie mają prawnego obowiązku wykorzystywania swoich ciał, aby ratować siebie nawzajem; nawet rodzice nie mają prawnego obowiązku wobec swoich dzieci. Wynika z tego, że płód nie może mieć praw w tym względzie nadrzędnych w stosunku do osoby, która już się urodziła (In re AC).
Co więcej, względy właściwego procesu są głębokie. Ponieważ sprawy te są zwykle rozpatrywane w trybie pilnym, orzeczenia sądowe są podejmowane bez pełnej informacji o odpowiednim prawie, medycynie i polityce
[podobne: wyciąg pershla, poradnia dla dzieci z autyzmem, pediatra ostrołęka ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: pediatra ostrołęka poradnia dla dzieci z autyzmem wyciąg pershla