Sądowa opieka – komplikacja ciąży, której należy unikać cd

Norma równoważenia jest kłopotliwa. Między innymi, stawia lekarzy przeciwko pacjentom, ignoruje należne procesy, odrzuca błędne przewidywania lekarzy i nakłada podwyższone obowiązki na kobiety w ciąży – w tym ogólny i wyjątkowy obowiązek zgłaszania swoich ciał do państwa. Zasada nadzwyczajnych okoliczności nie jest lepsza. To także z natury wiąże się z równoważeniem i oferuje lekarzom niewielkie wskazówki kliniczne. Co to jest wyjątkowy przypadek. Czy jest tak samo we wszystkich stanach. Tak być powinno. Chociaż Komisja Etyki Amerykańskiego Kolegium Położników i Ginekologów popiera podejście nadzwyczajnych okoliczności , nawet nie może obecnie sobie wyobrazić , jaki mógłby być ten scenariusz.
Podejście Illinois – respektowanie świadomych odmów – powinno być regułą dla sądów, szpitali i lekarzy. Lekarze powinni omówić i ponownie rozważyć ryzyko, korzyści i alternatywy zalecanej opieki i powinni odpowiednio udokumentować świadomą odmowę. Ale nie powinny one obejmować sądów. Te przypadki zaczynają się przy łóżku i właśnie tam powinny się skończyć.
Lekarze, którzy ubiegają się o interwencję sądową, powinni ujawnić tę praktykę, aby pacjenci mogli szukać opieki gdzie indziej. Dla wielu jednak alternatywy są iluzoryczne. W Tallahassee może nie być bezpiecznej przystani. W 1996 r., Po porodzie w domu i odwodnieniu, Laura Pemberton szukała płynów dożylnych w TMH, ale lekarze uzależnili jej opiekę medyczną od zgody na cesarskie cięcie. Odmówiła i wyszła. TMH uzyskała następnie nakaz sądowy, aby odzyskać ją z domu (znaleziono ją w pracy w jej sypialni) i przywieźć ją do TMH karetką pogotowia, gdzie musiała przejść pozornie niepotrzebną cesarską sekcję.
W 1976 roku, człowiek umierający na niedokrwistość aplastyczną pozwał swojego kuzyna, prosząc sąd o nakazanie przymusowego wydobycia jego potencjalnie pasującego – i ratującego życie – szpiku kostnego. Sąd odmówił i wyjaśnił: Nasze prawo zmuszające pozwanego do poddania się ingerencji jego ciała zmieniłoby każdą koncepcję i zasadę, na której opiera się nasze społeczeństwo. W tym celu pokonałaby świętość jednostki i podniosła widmo swastyki i inkwizycji, przypominając o okropnościach, które to zapowiada (McFall v. Shimp).
Te horrory są tutaj nie mniej istotne. Przymusowe interwencje podważają wolność, prywatność i równość kobiet w ciąży. Ale są o wiele bardziej podstępni. Ponieważ zdradzają fundamentalne zasady prawne naszego wolnego społeczeństwa, zagrażają wolności nas wszystkich.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Formularze ujawnień dostarczone przez autora są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu pod adresem.
Author Affiliations
Od UCLA School of Law, Los Angeles.

Materiał uzupełniający
Referencje (5)
1. In re: nienarodzone dziecko Samanthy Burton, sprawa nr 2009, CA 1167 (27 marca 2009 r.).

2. Roth R. Zarabianie kobiet: ukryte koszty praw płodu. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000.

3. Adams SF, Mahowald MB, Gallagher J. Odmowa leczenia w czasie ciąży Clin Perinatol 2003; 30: 127-140
Crossref Web of Science Medline
4. Samuels TA, Minkoff H, Feldman J, Awonuga A, Wilson TE. Położnicy, adwokaci zdrowia i cesarskie cięcie. Womens Health Issues 2007; 17: 107-114
Crossref Web of Science Medline
5. Opinia Komitetu ACOG # 321: podejmowanie decyzji matek, etyka i prawo. Obstet Gynecol 2005; 106: 1127-1137
Crossref Medline
Zamknij odniesienia
Powołując się na artykuły (5)
Zamknij Cytowanie artykułów
[hasła pokrewne: naklejka na legitymację, olej makadamia, olejek jojoba ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: naklejka na legitymację olej makadamia olejek jojoba