Sądowa opieka – komplikacja ciąży, której należy unikać ad

W przeciwieństwie do domniemanych przestępców, pacjenci nie mają prawa do szóstej poprawki do doradców i nie mogą od razu znaleźć eksperckich świadków zeznających w ich imieniu. Prawnicy w szpitalu, pełniący funkcję adwokatów stanowych, mają wyraźny konflikt interesów: jak zauważył nawet Sąd Najwyższy Florydy, niewłaściwe jest, aby szpital gorliwie sprzeczał się z życzeniami własnego pacjenta i nie może działać w imieniu państwa, aby dochodzić interesów państwowych gdy właściwy dorosły odmawia opieki (sprawa Dubreuila). Utrata opieki obniża także ryzyko związane ze zdrowiem i życiem matek. Cięcie cesarskie i transfuzja krwi nie są pozbawione ryzyka, a leżenie w łóżku nie jest ani łagodne, ani oparte na dowodach. Położnicy nie są wszechwiedzący i mogą odroczyć kulturę ponad danych. Przymusowa opieka również ignoruje wartości jednostek i ich rodzin, wzmacnia nierówności między płciami, grozi oderwaniem kobiet od opieki i akceptuje kulturę przymusu. A pojęcie, że orzeczona sądowo opieka pozbawi dostawców prawa przed sporami sądowymi wydaje się nie na miejscu – sądy powinny być niesympatyczne dla pacjentów, którym odmówiono wyrzutów sumienia, aby nie wyprowadzili koncepcji świadomej zgody, a świadoma odmowa, bez towarzyszącego nadużycia, powinna być tarczą od cywilnej i odpowiedzialność karna. Oczywiście poddanie pacjenta przymusowej opiece, nawet nakazowi sądowemu, może prowadzić do pozwu o naruszenie praw obywatelskich i konstytucyjnych.
Wreszcie śliskie zbocze. Jak wyjaśniła Sąd Najwyższy Florydy, wymuszona opieka, której celem jest ochrona zdrowia płodu , tworzy swój własny świat niepokojących pytań. Czy państwo powinno mieć prawo zakazać kobietom w ciąży palenia papierosów lub spożywania alkoholu, zarówno działalność prawną, jak i uznawane zagrożenia dla zdrowia nienarodzonego. (W ramach Opieki nad JDS). Czy kobiety w ciąży powinny być ścigane z powodu negatywnych skutków, gdy odrzucają opiekę medyczną. Czy powinni zostać uwięzieni do momentu dostawy. Takie przypadki już powstały.
Publikowane opinie o zleceniu lub żądaniu złożenia zamówienia na wymuszone interwencje medyczne podczas ciąży. Kilka orzeczeń dotyczących przymusowej opieki zostało poddanych przeglądowi przez sądy wyższej instancji (patrz tabela). Opinie sądów na ogół zaczynają się od założenia, że każda osoba dorosłego roku i zdrowy umysł ma prawo określić, co należy zrobić ze swoim ciałem (Schloendorff v. Society of NY Hospital). Ale zakres, w jakim kobiety w ciąży zachowują to prawo, jest różny: w stanie Illinois państwo nie może uchylać decyzji właściwej kobiety w ciąży, w tym odmowy zalecanych inwazyjnych procedur medycznych, potencjalnie pozwalającej na uratowanie życia żywotnego płodu (In re Brown ); Amerykański Sąd Apelacyjny dla Okręgowego Kolegium Columbia, federalny sąd apelacyjny, orzekł, że opieka sądowa rzadko jest odpowiednia i że życzenia ciężarnej pacjentki muszą być przestrzegane w praktycznie wszystkich przypadkach, chyba że istnieją naprawdę nadzwyczajne lub nieodparte powody aby je zastąpić (In re AC); na Florydzie stanowy sąd apelacyjny ustalił, że państwo może uchylić prawo pacjenta do odmowy leczenia, gdy jego interesy w dobrostanie płodnego płodu są przekonujące, a interwencja jest ściśle dostosowana do celu (Burton
[podobne: olejek moringa, wzorcowanie przyrządów pomiarowych, olej palmowy ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: olej palmowy olejek moringa wzorcowanie przyrządów pomiarowych